# العلم بالتقرير ليس قرارًا > SwissGRC® erklärt in diesem Beitrag, wie Risikoberichte dem Verwaltungsrat als Entscheidungsgrundlage dienen statt als blosse Statusmeldung. Er ordnet Art. 716a OR, FINMA-Rundschreiben und Swiss Code ein und nennt zwei prüfbare Schritte. - URL: https://swissgrc.com/ar/zur-kenntnis-genommen-ist-nicht-entschieden/ - الناشر: SwissGRC® - تاريخ النشر: 2026-10-30 - آخر تحديث: 2026-10-31 ## معلومات أساسية - Art. 716a OR verpflichtet den Verwaltungsrat zur Oberleitung der Gesellschaft und zur Oberaufsicht über die Geschäftsführung, schreibt aber nicht vor, wie Risikoinformationen aufbereitet werden. - Das FINMA-Rundschreiben 2023/1 Operationelle Risiken und Resilienz Banken, in Kraft seit Januar 2024, sieht mindestens eine jährliche Berichterstattung an Verwaltungsrat und Geschäftsleitung über die operationelle Resilienz vor. - Der Swiss Code of Best Practice for Corporate Governance von economiesuisse (Februar 2023) empfiehlt börsenkotierten Gesellschaften ausserhalb des Finanzsektors eine mindestens jährliche Risikobeurteilung durch den Verwaltungsrat. - Laut einem Gartner-Referenten ist Risikoberichterstattung oft zu repetitiv, zu langsam oder zu subjektiv, um die Entscheidungsfindung zu unterstützen. - Monetäre Messgrössen aus einer Risikoquantifizierung erlauben, Risiken zu vergleichen, zu einem Gesamtrisiko zu aggregieren und mit der Risikotragfähigkeit abzugleichen. - Als ersten Schritt legt die Risikofunktion dem Verwaltungsrat eine Liste der vorgelegten Risikoberichte vor und markiert, ob Entscheidung, Rückfrage oder keine Reaktion erfolgte. تقرير المخاطر الذي يكتفي مجلس الإدارة بالإحاطة به يكون قد أخفق في بلوغ غايته. تُلزم المادة 716a من قانون الالتزامات السويسري مجلس الإدارة بالإدارة العليا للشركة، والإشراف الأعلى على الإدارة التنفيذية، وإعداد التقرير السنوي، غير أنها لا تحدد كيفية إعداد المعلومات المتعلقة بالمخاطر. وبالنسبة للمؤسسات المالية، تفصّل FINMA هذا الواجب في تعاميم خاصة بها، أما الشركات المدرجة في البورصة فيضيف لها Swiss Code تقييمًا سنويًا للمخاطر. وخلاصة الأمر: يجب أن تدخل المخاطر في صلب اتخاذ القرار، لا أن تُحفظ في الملفات فحسب. باختصار تصلح تقارير المخاطر أساسًا لاتخاذ القرار لدى مجلس الإدارة متى أمكن من خلالها الوفاء بالواجب القانوني المنصوص عليه في المادة 716a من قانون الالتزامات. ولتحقيق ذلك، يجب وضع موازنات المخاطر وخيارات التصرف في سياق الموارد المتاحة. فما حجم المخاطر التي تريد المؤسسة تحمّلها عن وعي لبلوغ أهدافها؟ والفيصل هو ما إذا كان التقرير يوفر أساسًا ملائمًا للإجابة عن هذه التساؤلات. ## ما الواجب الملقى على مجلس الإدارة في مراقبة المخاطر؟ وفقًا للمادة 716a من قانون الالتزامات، يتولى مجلس الإدارة مهام غير قابلة للتفويض ولا للنزع، تشمل الإدارة العليا للشركة والإشراف الأعلى على الأشخاص المكلفين بالإدارة التنفيذية. وتندرج ضمن هذه المهام صياغة الاستراتيجية وإنفاذها، وكذلك تقييم وضع المخاطر. إلا أن قانون الالتزامات لا يحدد كيفية وفاء مجلس الإدارة بهذا الواجب عمليًا. وتصلح المصادر المعيارية مثل معيار ISO 31000:2018 لإدارة المخاطر أو إطار COSO لإدارة المخاطر المؤسسية للاسترشاد، لكنها ليست ملزمة. وتقع الفجوة بين الواجب القانوني والتطبيق الملموس ضمن مسؤولية مجلس الإدارة. ويوفر نموذج خطوط الدفاع الثلاثة الصادر عن IIA إطارًا للاسترشاد في توزيع الأدوار. فهو يصف مجلس الإدارة باعتباره هيئة الحوكمة (governing body) التي تحدد الرؤية والرسالة والقيم والرغبة في المخاطرة، وتفوّض المسؤولية التشغيلية إلى الإدارة، وتتلقى منها تقارير عن تحقيق الأهداف. ووفق هذا النموذج، يُفترض أن يضمن تفاعل الخطوط الثلاثة موثوقية المعلومات اللازمة للقرارات القائمة على المخاطر واتساقها وشفافيتها. ## ماذا تتطلب FINMA وSwiss Code تحديدًا من إعداد التقارير؟ بالنسبة للبنوك، تفصّل هيئة الرقابة على سوق المال السويسرية FINMA واجب إعداد التقارير في تعاميم خاصة بها، أما الشركات المدرجة في البورصة فيوصي Swiss Code بإجراء تقييم سنوي للمخاطر. ووفقًا [لتعميم FINMA رقم 2017/1 بشأن حوكمة الشركات – البنوك](https://www.finma.ch/de/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/rundschreiben/finma-rs-2017-01-20200101.pdf?la=de)، الساري منذ يوليو 2017، تشمل إدارة المخاطر «الهياكل التنظيمية والمنهجيات والعمليات التي تخدم تحديد استراتيجيات المخاطر وتدابير التحكم فيها، وكذلك تحديد المخاطر وتحليلها وتقييمها وإدارتها ومراقبتها وإعداد التقارير عنها». ويحدد جهاز الإدارة العليا ضمن ذلك استراتيجية الأعمال، ويعتمد الإطار المفاهيمي لإدارة المخاطر على مستوى المؤسسة بأكملها، ويتحمل المسؤولية عن تنظيم إدارة مخاطر فعالة وإرسائها ومراقبتها، وكذلك عن التحكم في المخاطر الإجمالية. أما تعميم FINMA رقم 2023/1 بشأن المخاطر التشغيلية والمرونة لدى البنوك، المنقّح كليًا والساري منذ يناير 2024، فيزيد من تفصيل إعداد التقارير الدورية، وينص على رفع تقرير سنوي واحد على الأقل إلى مجلس الإدارة والإدارة التنفيذية بشأن المرونة التشغيلية. وبالنسبة للشركات المدرجة خارج القطاع المالي، يوصي [Swiss Code of Best Practice for Corporate Governance](https://backend-api.economiesuisse.ch/sites/default/files/2025-12/SwissCode_DE_RZ.pdf) الصادر عن economiesuisse، والمنشور في فبراير 2023، بإجراء تقييم للمخاطر من جانب مجلس الإدارة مرة واحدة سنويًا على الأقل، على أن تصب نتيجته في تطوير نظام الرقابة الداخلية. ## لماذا تخفق كثير من تقارير المخاطر في بلوغ غايتها؟ كثيرًا ما تكون تقارير المخاطر شديدة التكرار أو شديدة البطء أو شديدة الذاتية بحيث لا تدعم اتخاذ القرار: هذا ما ذكره أحد المتحدثين من Gartner في مؤتمر Enterprise Risk, Audit & Compliance المنعقد هذا العام في لندن. وبسبب هذه الخصائص الثلاث، تتحول تقارير المخاطر بانتظام إلى مجرد تقارير حالة: فتتكرر المؤشرات دون تأطير سياقي، وتصل المعلومات إلى متخذي القرار بعد وقوع الخطر بفترة طويلة، وتجرّد التقديرات الذاتية القرار من أساس قابل للقياس. وكعلاج لذلك، تقترح [Gartner](https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2026-09-29-gartner-says-enterprise-risk-management-leaders-shouldd-target-three-key-innovations-in-risk-reporting) توظيف الابتكار، من الرؤى المولّدة بالذكاء الاصطناعي إلى المعلومات المجمّعة والمقاسة كميًا بصورة ديناميكية، بما يتيح التعامل مع التغير المستمر في مشهد المخاطر. ## ما الذي يميز أساس اتخاذ القرار عن تقرير حالة؟ يُظهر أساس اتخاذ القرار، باستشراف مسبق، الترابطات بين المخاطر والتدابير الممكنة، بدلًا من تقديم إثبات بأثر رجعي. يجب أن يحدد التقرير موازنات المخاطر الواجب إجراؤها في سياق سير الأعمال والموارد المتاحة. ويجب أن تبيّن خيارات التصرف أثرها على المخاطر التي تريد المؤسسة تحمّلها لبلوغ أهدافها. وتساعد المقاييس النقدية، المستمدة مثلًا من [القياس الكمي للمخاطر](https://swissgrc.com/risikoquantifizierung/)، على مقارنة المخاطر فيما بينها وتجميعها في مخاطر إجمالية متراكمة، ومن ثم مقابلتها بالقدرة على تحمل المخاطر، بدلًا من الاكتفاء بوصفها وصفًا نوعيًا. ![تقارير المخاطر: المخاطر المجمّعة مقابل القدرة على تحمل المخاطر في منصة SwissGRC](https://swissgrc.com/wp-content/uploads/2026/09/rq-capacity-1024x837.webp) تقارير المخاطر: المخاطر المجمّعة مقابل القدرة على تحمل المخاطر في منصة SwissGRC ## كيف يمكن تحسين تقارير المخاطر عمليًا؟ يفحص مجلس الإدارة كل تقرير على حدة ليتبيّن ما إذا كان يمكنه استخلاص قرار منه، ويعيد التقارير التي تفتقر إلى هذه الخاصية مشفوعة باستفسار محدد. وثمة خطوة أولى قابلة للتحقق: تقدم وظيفة المخاطر إلى مجلس الإدارة في اجتماعه العادي المقبل قائمة بتقارير المخاطر المرفوعة خلال العام الجاري، مع الإشارة إلى التقرير الذي أفضى إلى قرار محدد، أو إلى استفسار، أو لم يلقَ أي تفاعل. وتُظهر هذه النظرة العامة على الفور أي نوع من التقارير يُحدث أثرًا فعليًا، وأيها يكتفي بالتوثيق. أما الخطوة الثانية فتتعلق بالبنية نفسها: التقارير التي يُراد لها الانتقال [من الإثبات إلى أداة توجيه](https://swissgrc.com/vom-nachweis-zum-steuerungsinstrument-grc/) يجب أن تنطلق من منطق شامل لإعداد التقارير يوفّر رؤى عن المخاطر قابلة لبناء القرار عليها، بدلًا من مجرد سرد المخاطر المرتبة حسب الأولوية. ولا مكان فيها للمؤشرات المنفصلة عن بعضها: إذ تحل محلها معلومات مترابطة وسياقية وتدابير محددة قابلة للتنفيذ. مقالات ذات صلة ### المخاطر بالأرقام أمام مجلس الإدارة يترجم حل القياس الكمي للمخاطر المخاطرَ إلى مقادير نقدية. وهو يجعل تقارير المخاطر المرفوعة إلى مجلس الإدارة قابلة للمقارنة وصالحة لبناء القرار عليها. [RiskQuant](https://swissgrc.com/risikoquantifizierung/) للتطبيق العملي ## أبرز النقاط - ينبغي لمجلس الإدارة أن يفحص كل تقرير مخاطر ليتبيّن ما إذا كان يفضي إلى قرار محدد أم يكتفي بنقل الحالة. - تسري على البنوك متطلبات محددة بشأن مضمون التقارير المرفوعة إلى مجلس الإدارة ودوريتها بموجب تعميمي FINMA رقم 2017/1 و2023/1. - يوصي Swiss Code الشركات المدرجة في البورصة بإجراء تقييم للمخاطر من جانب مجلس الإدارة مرة واحدة سنويًا على الأقل. - تكتسب تقارير المخاطر قيمة قرارية حين تُظهر الترابطات بين المخاطر وخيارات التصرف، لا المؤشرات وحدها. - قائمة بالقرارات المتخذة فعليًا بشأن تقارير المخاطر تُظهر أي صيغة للتقارير تُحدث أثرًا حقيقيًا. FAQ ## الأسئلة الشائعة ما الأساس القانوني الذي ينظم مراقبة المخاطر من جانب مجلس الإدارة في سويسرا؟ تُلزم المادة 716a من قانون الالتزامات مجلس الإدارة بالإدارة العليا للشركة والإشراف الأعلى على الإدارة التنفيذية. ويشمل ذلك أيضًا تحديد الاستراتيجية وتقييم وضع المخاطر. أما كيفية تنفيذ هذا الواجب عمليًا فلا ينص عليها القانون نفسه. هل توجد أحكام خاصة بتقارير المخاطر للبنوك؟ نعم. فوفقًا لتعميم FINMA رقم 2017/1، يعتمد جهاز الإدارة العليا الإطار المفاهيمي لإدارة المخاطر على مستوى المؤسسة بأكملها، ويتحمل المسؤولية عن إدارة مخاطر فعالة. كما ينص التعميم المنقّح كليًا رقم 2023/1 إضافة إلى ذلك على رفع تقرير سنوي واحد على الأقل عن المرونة التشغيلية إلى مجلس الإدارة والإدارة التنفيذية. بماذا يوصي Swiss Code بشأن تقارير المخاطر لدى الشركات المدرجة في البورصة؟ يوصي Swiss Code of Best Practice for Corporate Governance الشركات المدرجة في البورصة بإجراء تقييم للمخاطر من جانب مجلس الإدارة مرة واحدة سنويًا على الأقل. ويُفترض أن تصب نتيجته في تطوير نظام الرقابة الداخلية، دون أن يفرض الـ Code صيغة محددة للتقارير. لماذا يكتفي مجلس الإدارة بالإحاطة بكثير من تقارير المخاطر بدلًا من أن تفضي إلى قرارات؟ تذكر Gartner ثلاثة أسباب: مؤشرات متكررة دون تأطير جديد، ومعلومات متأخرة ترد بعد وقوع الخطر، وتقديرات ذاتية بلا أساس قابل للتتبع. وهذه الخصائص تحوّل التقرير إلى مجرد تقرير حالة لا يتفاعل معه مجلس الإدارة. كيف يمكن التحقق مما إذا كان تقرير المخاطر يُحدث أثرًا فعليًا في مجلس الإدارة؟ تُعد وظيفة المخاطر قائمة بجميع تقارير المخاطر المرفوعة خلال العام الجاري، مع الإشارة إلى التقرير الذي أفضى إلى قرار محدد، أو إلى استفسار، أو لم يلقَ أي تفاعل. وتُظهر هذه النظرة العامة على الفور أي نوع من التقارير يُحدث أثرًا وأيها يكتفي بالتوثيق. المصادر 1. [تعميم FINMA رقم 2017/1 بشأن حوكمة الشركات – البنوك](https://www.finma.ch/de/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/rundschreiben/finma-rs-2017-01-20200101.pdf?la=de)FINMA 2. [Swiss Code of Best Practice for Corporate Governance 2023](https://backend-api.economiesuisse.ch/sites/default/files/2025-12/SwissCode_DE_RZ.pdf)economiesuisse 3. [Gartner Says Enterprise Risk Management Leaders Should Target Three Key Innovations in Risk Reporting](https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2026-09-29-gartner-says-enterprise-risk-management-leaders-shouldd-target-three-key-innovations-in-risk-reporting)Gartner ## الأسئلة الشائعة ### Was regelt Art. 716a OR zur Risikoüberwachung durch den Verwaltungsrat? Art. 716a OR weist dem Verwaltungsrat unübertragbare und unentziehbare Aufgaben zu, darunter die Oberleitung der Gesellschaft und die Oberaufsicht über die Geschäftsführung. Wie der Verwaltungsrat diese Pflicht in der Praxis erfüllt, schreibt das Obligationenrecht nicht vor. ### Was verlangt die FINMA von der Risikoberichterstattung bei Banken? Das FINMA-Rundschreiben 2017/1 legt fest, dass das Oberleitungsorgan das Rahmenkonzept für das institutsweite Risikomanagement genehmigt und für dessen Wirksamkeit verantwortlich ist. Das Rundschreiben 2023/1 sieht mindestens eine jährliche Berichterstattung über die operationelle Resilienz an Verwaltungsrat und Geschäftsleitung vor. ### Was empfiehlt der Swiss Code zur Risikobeurteilung? Der Swiss Code empfiehlt börsenkotierten Gesellschaften ausserhalb des Finanzsektors eine mindestens jährliche Risikobeurteilung durch den Verwaltungsrat. Das Ergebnis fliesst in die Weiterentwicklung des internen Kontrollsystems ein. ### Warum verfehlen viele Risikoberichte ihren Zweck? Sie sind laut Gartner oft zu repetitiv, zu langsam oder zu subjektiv. Dadurch werden sie zu Statusmeldungen mit wiederholten Kennzahlen, verspäteten Informationen und fehlender messbarer Grundlage. ### Wie prüft der Verwaltungsrat, ob ein Risikobericht wirkt? Die Risikofunktion legt eine Liste der im laufenden Jahr vorgelegten Berichte vor und markiert, ob eine Entscheidung, eine Rückfrage oder keine Reaktion erfolgte. So wird sichtbar, welcher Berichtstyp wirkt und welcher nur dokumentiert.